Downsizing to ślepa uliczka? Małe silniki z turbo gorsze niż obiecywano

Od kilku lat w motoryzacji trwa wyścig na wydobywanie coraz lepszych osiągów z silników małej pojemności, nazywany downsizingiem. Koncerny starają się dostosować samochody do ostrzejszych norm ekologicznych i jednostki o dużej pojemności i mocy zastępują mniejszymi, ale za to nowocześniejszymi. Bezpośredni wtrysk paliwa, zmienne fazy rozrządu i turbodoładowanie mają zrekompensować spadek mocy spowodowany mniejszą pojemnością skokową. Grupa Volkswagena ma serię silników TSI, General Motors ma serię turbodoładowanych silników, m.in. 1.4 Turbo, Ford wprowadził niedawno jednostki EcoBoost, w tym trzycylindrowe 1.0 o mocy 100 lub 125 KM.

Benzynowe silniki z turbo mają oferować osiągi większych jednostek, ale spalanie, jak w małych silnikach wolnossących. Na papierze wszystko się zgadza, ale trzeba pamiętać, że zużycie paliwa, podawane w danych technicznych, jest mierzone w warunkach laboratoryjnych, a nie drogowych.

REKLAMA

Amerykański magazyn "Consumer Reports" sprawdził w teście drogowym osiągi i zużycie paliwa samochodów z turbodoładowanymi silnikami ery downsizingu i starszymi jednostkami wolnossącymi. W większości przypadków tradycja wygrywa z nowoczesnością, a zużycie paliwa, mierzone w laboratorium, jest niższe od tego, które osiąga się w rzeczywistości. Amerykańskie testy pokazały, że samochody z mniejszymi turbodoładowanymi silnikami przyspieszają gorzej i nie są bardziej oszczędne od aut z większymi jednostkami wolnossącymi.

Magazyn "Consumer Reports" porównał m.in. osiągi Forda Fusion (w Europie nazywanego Mondeo) z silnikiem 1.6 EcoBoost o mocy 173 KM z osiągami innych sedanów klasy średniej. Były to Toyota Camry, Honda Accord i Nissan Altima - wszystkie z wolnossącymi czterocylindrowymi jednostkami napędowymi o pojemności 2.4 i 2.5 l. Fusion z turbodoładowanym silnikiem 1.6 przegrał z nimi zarówno w sprincie od 0 do 60 mph (ok. 97 km/h), jak i pod względem zużycia paliwa. Ford pokonuje na jednym galonie paliwa (ok. 3,8 l) 25 mil (1 mila - 1,6 km), a japońscy Camry, Accord i Altima odpowiednio o 2, 5 i 6 mil więcej.

Ford Fusion z silnikiem 2.0 EcoBoost o mocy 231 KM, reklamowanym jako jednostka o spalaniu silnika czterocylindrowego i osiągach V-szóstki, ma zużycie paliwa na poziomie 22 mpg. Japońscy konkurenci z silnikami V6 osiągają 25-26 mpg. Lepiej też przyspieszają i są bardziej elastyczne.

Różnice te zmniejszają się przy silnikach o mniejszych pojemnościach. Chevrolet Cruze z silnikiem 1.4 turbo przyspiesza od 0 do 60 mph lepiej niż auto z wolnossącą jednostką 1.8, ale jest nieco mniej elastyczny. Oba mają podobne zużycie paliwa (26 mpg).

Specjaliści z magazynu "Consumer Reports" zwracają uwagę, że dużą zaletą silników turbodoładowanych jest wysoki moment obrotowy dostępny przy niskich obrotach silnika. Ułatwia to przyspieszanie bez redukowania biegów i poprawia elastyczność, ale nie wszystkie jednostki ery downsizingu radzą sobie z tym równie dobrze. Wiele jednostek o pojemności 1.4 i 1.6 nadal wymaga utrzymywania wysokich obrotów, by sprawnie przyspieszać. A to podnosi zużycie paliwa. Większość samochodów z turbodoładowanymi silnikami, testowanych przez "Consumer Report" przyspieszała też wolniej od 45 do 65 mph.

W amerykańskich testach dobrze wypadł dwulitrowy turbodoładowany silnik BMW. W X3 osiągnął on podobne wyniki jak jednostka V6. Eksperci z "Consumer Report" testowali też Audi i Volkswageny z silnikami TSI, ale nie jeździli tymi modelami z innymi silnikami benzynowymi, więc nie umieścili ich w porównaniu. Warto dodać, że w Europie nowe modele grupy Volkswagena są oferowane tylko z turbodoładowanymi silnikami, np. nowe Audi A3, Skoda Octavia III czy VW Golf VII.

Pełne wyniki amerykańskich testów na stronie magazynu "Consumer Reports".